Genre:
Pop
Stiler:
Poppunk
Spor:
Don't Tell Me
Smile
Fading Away
Forget You
Is This the End?
Sick of You
Ferskpresset Idol-punk
Andreplassen fra The global battle of the bands debuterer.
Del på Facebook02.05.2006
Karrieren har virkelig skutt fart for Already Taken. Gruppen ble dannet for et år siden, og de spilte sin første konsert høsten 2005. Dette unge og lovende pop/punkbandet fra Halden ble kort tid etterpå også kjent for å være "runner up" i fjorårets nasjonale musikkonkurranse The global battle of the bands. Nå debuterer de med EPen Is This the End?
Sjangermessig ligger musikken godt innenfor new school punk; pop/punk for å være presis. Already Taken ser ut til å trives i samme bås som Good Charlotte, Simple Plan og Blink 182. Også norske Darling Daizy ligger i samme gata. Vi snakker om tre-grepere, enkle riff og mye "you and me" i tekstene. Og det kan absolutt være fengende musikk.
Don't Tell Me gir et godt førsteinntrykk. Gitar-riffet sitter, basslinjene flyter og man tenker Good Charlotte når man hører Vegar Neeb synge. Men så stuper det allerede etter to minutter. Den svært lite kreative frasen "don't tell me, don't tell me what to do with my life" begynner å gjenta seg i det uendelige. Heldigvis ebber det snart ut til intet, og man tror det blir bedre. Men så feil kan man ta.
Selv om Smile kan skimte med et glimt av ska, og Fading Away kan måle seg mot storebrødrene Darling Daizy, klarer aldri Already Taken å hente seg inn igjen. Forget You, tittellåten, og Sick of You, synker enda dypere i Already Takens suppe av irriterende vokal, uoriginale tekster, overdrevet støy og laber studiolyd.
Bandet konstaterer at de spiller ren poppunk, men klarer aldri å overbevise at det er akkurat deres variant vi skal høre på. Vi har hørt det samme før. Bare enda bedre.
Already Taken dyrker sine helter så mye at de høres ut som en dårlig kopi. Det blir litt som Idol. En ufrivillig parodi i en tøff bransje. Det har gått veldig fort i svingene for ungguttene. Kanskje for fort. På EPen Is This the End? finner man ikke mye bra, verken tekstmessig eller melodisk. Men det betyr ikke at Already Taken ikke har potensiale. Dette trenger nødvendigvis ikke å være slutten for bandet, men én ting er sikkert. Man bør ta et hint hvis lytteren klør seg i hodet og lurer på når skiva tar slutt. Allerede etter første låt.
Siste anmeldelser
Artikler, nyheter
Daniel Norgren, Driv 26. januar 2012
Med blues i blodet og soul i stemmen varmet Daniel Norgren vinterkalde Tromsø. En strålende konsertkveld som også innbefattet comeback med Tommy Tokyo - nå som soloartist.
Bob Mould til Øya
Sugar-klassikeren og 20-års jubilanten Copper Blue fremføres i sin helhet.
Vidar Vang til Bukta
Med ferske Sidewalk Silhouettes i kofferten er Vidar Vang klar sommerens Buktafestival.
Groovissimo
The Modern Lovers - Modern Lovers
(Beserkley / Sanctuary)
Tidlegare i år runda Jonathan Richman 60 år. I sin ungdom effektuerte han nokre rock'n roll grep som framleis er like verknadsfulle.
Tidligere:
Du kan kanskje si hva du vil om de på plate men når det er snakk om live er de i en egen klasse, noe også 1000vis av fans (og GBOB) har skjønt.
http://www.arealreadytaken.com/tourvid.mpg
Bra at noen andre innser hvor ræva Already Taken faktisk er. Tusenvis av myspacevenner er ikke det samme som tusenvis av fans.
abw: spiller du i et band vi kanskje kan snakke om i samme slengen? eller er du bare en av de (mange) som liker å sitte på ræva og synse, uten å faktisk spille selv?
Live er de i en egen klasse?? Hva skal det bety? Latterlig utsagn.. De er ikke en promille bedre enn et standard poppunk band her til lands. Og ja, tusenvis av myspacevenner er ikke tusenvis av fans.. Godt sagt.
Christer: har du sett de live?
....Nei, tenkte meg det..
Dessuten kommer man ikke som #2 i NORGE -Global Battle of the Bands ved å være: "ikke en promille bedre enn et standard poppunk band her til lands" .. det er jo selvmotsigende.
Må abw spille i et band for å ha en mening om Already Taken? Kred til anmelderen, forresten. Jeg fikk også en promo av den uhyrlige poppunkplata, og jeg maktet ikke å høre igjennom den mer enn én gang, så på det grunnlaget ville ikke en anmeldelse være veldig rettferdig.
Selvfølgelig må man være skolert musiker for å forstå seg på poppa punk. De som faktisk liker musikken blir jo selvsagt fornærmet når noen ytrer meninger som ikke samsvarer med deres egne. Tipper vedkommende er femten år og wannabe-pønker...
Det er liksom en trend å være det, og bruke det som en unnskyldning fordi man tror man får oppmerksomhet på den måten. Det blir ikke riktig når en trettenåring får en hair-do som mest av alt ligner en brunstig hane...
Punken døde for snart tredve år siden. La den ligge...
Da synes jeg man må være musikkanmelder for å kunne rakke ned på musikkanmeldelser.
Jeg har absolutt ingen formeninger om dette bandet. Jeg har aldri hørt dem og håper, etter å ha lest omtalen, at jeg slipper å få høre dem. Men jeg reagerer kraftig på følgende innlegg i debatten over: "Selvfølgelig må man være skolert musiker for å forstå seg på poppa punk". Det tror jeg, med hånden på hjertet, er det beste pisspreiket jeg har hørt i hele mitt liv! Hahaha!!
Sarkasme har du aldri vært inneforstått med, forstår jeg Thee Rune RIff? Selvfølgelig er det pisspreik! DET skjønte du! :-)
Altså, ironi og internett. Funker sjelden...
Vel, det finnes folk som faktisk kunne sagt det samme som metaldude sa der og vært helt bånn seriøse. Utrolig hvor mange merkelige meninger som er ute og går når det gjelder musikk.. Og ironi funker sjelden bra i nettdebatter. Det finnes det utallige eksempler på. Selv om jeg hadde en liten mistanke "må" man bare bite på sånne uttalelser av og til. Just for kicks ;-)
Du skriver at du mottok en promo fra dette bandet?
Skriver du for et magasin eller jobber i radio?
Bare en tanke som streifet meg...
DU har altså ikke skrevet noen anmeldelse?
Siden dere mest sannsynlig har fler personer i redaksjonen, ville det ikke vært naturlig å da overlevere skiva til noen andre som faktisk kan skrive om den uten å brekke seg? Eller har du bare kastet den i søpla? Er det slik anmelder-Norge funker?
I så fall vil jeg gjerne vite hvem du jobber for og hvordan rutinene deres er, for groove ser ut til å ta alt de får inn relativt seriøst, noe det ikke virker at din redaksjon gjør? Eller er jeg helt på bærtur nå?
...skal jeg ikke svare for. Jeg jobber som musikkanmelder og mottok en promo av denne elendige drittskiva, og kunne sikkert brukt en halvtime på å halalslakte den, men jeg orket ikke. Liten vits når jeg heller kunne bruke tid på noe litt mer originalt og fruktbart. Ingen andre i redaksjonen var interessert i den, heller, selv om jeg faktisk forhørte meg.
Strengt tatt er ikke Already Taken musikk vår side er ute etter å dekke, da vi føler for å ha funnet vår nisje mer eller mindre innenfor totalt andre stilarter og områder. Det er ikke bare snakk om å ta hva man får inn "seriøst", vi er nødt å foreta en prioritering sånn som alle anmeldersider er nødt til å gjøre. Det går ikke an å skrive om alt; det er nok å gjøre og nok å skrive om, spesielt når man er student, og har sysler ved siden av dette igjen, og gjør musikkjournalistikkjobben gratis i den tiden man finner ledig. At Groove fant tid og ork er vel og bra det. Men vi gjorde det altså ikke.
Groove anmeldte O-Zone og.....
Jeg har hørt plata, og og er for det meste enige i annmelderen.
Already Taken er et band som er flinke til å promotere seg, men burde kanskje brukt noe av tida på å lage bedre sanger og øve skikkelig. Sannheten er, Already Taken (etter å ha sett to konserter i sommer) er et nervøst liveband, med tydlige og dårlig innøvde stage bevegelser som jeg har sett en milion ganger før, bare mye bedre, og den gang orginale.
Already Taken kopierer sine idoler, og blir bare en veldig blek kopi.
Jeg må legge til, at det å lage selv/få kompiser til å lage "Street Teams" på Myspace, i et dusin land virka bare dumt. Gutter, fansen skal lage slikt, ikke bandet selv!
Already Taken promoterer seg som verdens største band, og er vel det eneste de er veldig flinke til.
Jeg digger punk, og har sett mange av "heltene" til A.T opptil flere ganger.
I tillegg til at jeg er musiker selv, vil jeg påstå at jeg har god nok kunnskap til å gi dette bandet kritikk. Emoutfit-sminke-innøvde stagetrekk, og egentlig hele pakka, blir for dumt for de fleste over 18 år.
Btw - på tre av mine konsertopplevelser her i landet har jeg hørt band på scenen som snakke drit om AT. Usakelig? Ja, men faktisk et tegn.
Anderas:
Fint at dere har funnet deres egen nisje, men du må nok alltids regne med å få inn skiver dere ikke er interessert i å dekke. Nå vet jeg ikke hva eller hvem du jobber for, og det samme kan egentlig det være. jeg bare håper dere gir klart uttrykk for i magasinet deres/websiden deres at dere kun dekker den og den sjangeren. Ellers får dere sikkert bare mer og mer "søppelpost":P
Børre:
Litt enig i det ang Street Teams, men det er nok fansen selv som har opprettet disse. Kan ikke tenke meg at Already Taken selv sitter og lager 50 kontoer på myspace...
Dessuten er nok kanskje denne typen poppunk mye mer populær i andre land enn Norge, som vi ettertrykkelig får bevist her i forumet;)
Du skriver også:
"Btw - på tre av mine konsertopplevelser her i landet har jeg hørt band på scenen som snakke drit om AT. Usakelig? Ja, men faktisk et tegn."
Ordentlige artister rakker ikke ned på andre band.
Du som musiker selv burde ta avstand fra dette, selv om du kanskje ikke liker bandet. Det sier seg selv at man aldri kan like alt, men da trenger man vel strengt tatt ikke diskutere de heller? Det blir like dumt som å si at man ikke liker vaniljeis. Greit nok at du ikke gjør dét, men hvem bryr seg?
Får litt sånn gjengmentalitetsfølelse her..
Du som kaller deg selv musikkjournalist bør vite bedre enn å kalle dette ei elendig drittskive. En seriøs anmelder skal være objektiv i det han skriver, og dermed synes jeg du allerede her kommer veldig dårlig ut. Jeg har ikke hørt skiva selv, men når jeg ser du ikke en gang gidder å bruke en halvtime på det du kaller slakt, så mener jeg faktisk du virker enda mer slett enn det Already Taken angivelig er. Har du ikke en gang giddi å høre gjennom hele skiva? Hvem du skriver for vet jeg ikke, men når dere prioriterer musikk-stiler etc, bør dere vite at det faktisk er folk som kunne tenke seg å lese en anmeldelse om Already Takens nye album. Men hva slags formening tror dere fansen får når de finner ut at dere ikke gidder å dekke bandet bare fordi de mener det suger? Dette virker lovlig useriøst. Din stilling som musikkanmelder bør vurderes.
Jeg regner da også med at vi vil få inn promoer vi ikke finner interessante å skrive om for siden, jeg bare reagerer på at vi blir kalt useriøse fordi vi ikke finner tid til eller poeng i å anmelde den. Already Taken blir som jeg nevnte veldig på kanten av det musikkområdet vi vanligvis dekker. Ikke at det er noen fast mal på hva vi skriver om, men det er også som sagt snakk om prioriteringer her, spesielt når vi driver dugnad.
Og nei, promoen havnet ikke søpla. Jeg kaster ekstremt sjelden eller aldri skiver.
-"En seriøs anmelder skal være objektiv i det han skriver"
Vet du i det hele tatt hva en anmeldelse er? Det er jo nettopp en subjektiv vurdering av en plate! Jeg har ennå tilgode å lese en "objektiv plateanmeldelse" tror jeg..
Ja, ekstremt saklig.
Slik jeg ser det er en objektiv anmeldelse nødt til å være faktaoppramsing, og da er det vel strengt tatt ikke en anmeldelse lenger.
Hvor sier jeg at jeg ikke har hørt skiva igjennom? Ikke at det hadde vært nødvendig for å skjønne hva det dreide seg om, men jeg gjorde det allikevel. En musikkanmelder kan kun være subjektiv, noe annet er helt umulig. Hver gang du leser en anmeldelse av et album, en film, et maleri etc., må du tenke på at det er anmelderens subjektive mening du sitter og leser, ikke en gjeldende Sannhet på noen måte. Musikk jeg ikke liker er dårlig, musikk jeg liker er bra. Mer komplisert trenger det ikke å være. Andre som derimot liker Already Taken, tar ikke "feil", de har bare andre musikkpreferanser enn eksempelvis meg rett og slett.
Poenget var ikke bare at Already Taken suger noe helt forjævelig, men skatepunk i gata til Blink182 er bare noe siden vår ikke føler for å prioritere overhodet.
Rune Riff har helt rett i dette med subjektivitet.
En anmeldelse kan KUN være subjektiv, ellers blir den kun en genrell beskrivelse av innholdet, noe som er utrolig lite interessant å lese.
Men det at Andreas kaller skiver for "elendige drittskiver", synes jeg han burde unngå så lenge han ikke begrunner dette ved hjelp av en gjennomarbeidet anmeldelse.
Nå lot ikke moderator innlegget mitt gå igjennom, uten at jeg vet hvorfor, så jeg forsøker igjen. [Det var ingen innlegg i loggen fra deg før dette (som kom to ganger). Red.] Jeg lurte på hvorfor jeg er nødt til å skrive en gjennomarbeidet anmeldelse for å få komme med kritikk av platen. Må alle som har en mening om noe, skrive lange saklige anmeldelser for å få ytre seg? Eller bare jeg siden jeg anmelder? Ser ikke helt logikken her, jeg jobber jo tross alt ikke for Groove, jeg bare sier meg enig i anmelderen av plata til tross for at han er litt snill.
"Litt enig i det ang Street Teams, men det er nok fansen selv som har opprettet disse. Kan ikke tenke meg at Already Taken selv sitter og lager 50 kontoer på myspace... " tror nok ikke helt det at de har laga 50 kontoer selv, men hvorfor tror du de har street teams. Er vel det eneste uprofesjonelle bandet jeg har sett på myspace som har street teams. De får logoene å alt som skal til av bandet selv, trolig av gitarisen Remo, som står for det meste av web-kjøret. Om de ikke lager kontoene selv, så er det folk som blir overtalt til å gjøre det. Har selv sett meldinger fra A.T hvor det står "please put us on your favorite 8 friends list" å slikt.
Poppunk er mindre populært her i landet enn i andre land, enig. Men skal vi hylle band som står frem som dårlige, bleke kopier? Det finnes noe som heter orginalitet, der Blink og Green Day står i særklasse.
Du seier også;
"Ordentlige artister rakker ikke ned på andre band.
Du som musiker selv burde ta avstand fra dette, selv om du kanskje ikke liker bandet". Har jeg ikke lov å ha min mening om bandet? Og i den sammenhengen du trakk fram, dissa jeg ikke bandet, jeg konstanterte fakta. Og det er faktisk et tegn. Det finnes utrolig mange bra band i norge, også et par innen poppunk sjangeren, men enda flere innenfor punkrock. Disse jobber hardt, øver masse, spiller masse konserter for å bli et tight bra band, som trøkker live, og har bra låter/tekster. Så har vi andre siden med band som bruker mer av tiden til å promotere seg.
Jeg er av den forståelsen av at man må stå på litt for å få promotert seg selv, men det går en grense om A.T har gått langt over. Hvorfor prater noen band dritt om A.T fra scenen, helt uprovosertt?? Jeg tipper de føler seg tråkka på av et band som prøver å skape urettferdig mye oppmerksomhet som ikke står i stil med det de leverer. Man har en jantelov i Norge:
"man skal ikke tro man er noe"
Det er lett å like et band som man tilfeldigvis havner på nachspiel med, og som er kule gutter. I samme tilfelle, om bandet hadde vært rævhull, så har man somregel en annen oppfattning av bandet etter den tid.
Jeg tror ikke gutta i A.T er rævhull, de er nok kjekke å greie de, men de har bare tilgode å skape sin egen greie, og gjøre det bedre.
Men for mitt tilfelle, og jeg tror jeg snakker for en del andre, så har janteloven trådd inn, og det gjør bandet til et band som er lett å misslike.
Men nå er vel poenget her likevel selve skiva, og musikken. Og her har jeg som person og musiker rett til min egen mening, og om jeg syns produktet er bra eller ikke, og det syns jeg ikke det er. Og noen hveder de er bra live, så har jeg lov til å bruke mine egne visuelle erfaringer på det området, og være helt uenig!
Rune, jeg vet hva en anmeldelse er ja. Jeg skriver selv. En anmeldelse kan da være både subjektiv og objektiv. F.eks. et nytt band trenger kanskje en objektiv omtale for at man lettere skal kunne fortelle leseren hva bandet driver med. En subjektiv anmeldelse er en enkelt persons personlige oppfattelse av skiva. Kan ikke også det være kjedelig lesning, Ivar?
Synes egentlig denne diskusjonen bør legges død her og nå. Det blir litt latterlig å stille spørsmål om hvorvidt en person vet hva en anmeldelse er eller ikke. Men all honnør til Andreas og Rune som på imponerende vis greier å gjenkjenne pisspreik...NOK EN GANG!
DU har selvfølgelig lov til å mene hva du vil om skiver, men så lenge du kaller en utgivelse; og jeg siterer: "en elendig drittskive", bør du begrunne dette sålenge du i samme setning presterer å si at du har mottatt denne som anmelder. Spesielt så lenge du ikke HAR noen begrunnelse i forma av en anmeldelse.
Hadde du kun kommentert skiva som en vanlig musikklytter, etter å ha hørt låtene i den lokale CDsjappa, eller på nettet hadde historien vært en helt annen. Men altså så lenge du har mottatt skiva i "jobbsammenheng", burde du klare å formulere deg annerledes.
metaldude: NEI!
En anmeldelse kan aldri være objektiv! Du kan legge inn objektive elementer i en anmeldelse, som f.eks. å fortelle hva gitaristen heter, hvor bandet kommer fra, hva mora til vokalisten synes om EU-spørsmålet, eller hva faen, men så snart du ytrer din personlige mening om et album er du jo subjektiv!
Man kan jo ikke ha noen "objektiv mening"? En anmeldelse er jo en persons synspukt om en plate. Fatter ikke at det kan være noe å diskutere engang..
Og nå sitter vi her og diskuterer denne møkkaplata til vi ser mannen med ljåen. All PR er god PR. De eneste som tjener på dette er det omtalte bandet. Trist.
Jeg melder meg ut herved. Vil ikke være med på å promotere lam poppunk fra Norge. Et norsk band kan aldri gjøre denne sjangeren med overbevisning uansett. En erkeamerikansk sjanger som ikke burde røres av andre enn tatoverte skatepunkere fra California. Det blir liksom ikke det samme med en russegjeng fra Halden. Og det er min SUBJEKTIVE mening, metaldude, ingen objektiv og absolutt sannhet som folk skal være enig i.
Lev Vel! :)
Sitat Rune Riff:
"Et norsk band kan aldri gjøre denne sjangeren med overbevisning uansett. En erkeamerikansk sjanger som ikke burde røres av andre enn tatoverte skatepunkere fra California. "
Hva med norsk country/blues? Passer det seg kanskje heller ikke i andre land enn USA? Siden DE var først her også, mener jeg?
"DU har selvfølgelig lov til å mene hva du vil om skiver, men så lenge du kaller en utgivelse; og jeg siterer: "en elendig drittskive", bør du begrunne dette sålenge du i samme setning presterer å si at du har mottatt denne som anmelder. Spesielt så lenge du ikke HAR noen begrunnelse i forma av en anmeldelse.
Hadde du kun kommentert skiva som en vanlig musikklytter, etter å ha hørt låtene i den lokale CDsjappa, eller på nettet hadde historien vært en helt annen. Men altså så lenge du har mottatt skiva i "jobbsammenheng", burde du klare å formulere deg annerledes."
Herregud, hva er logikken bak dette? Jeg har mottatt en promo, ja, men jeg har valgt å _ikke_ anmelde den. Skal jeg ikke få lov til å ha en mening om album jeg mottar uten at den kommer igjennom en grundig anmeldelse, men jeg kan ha en mening om den hvis jeg bare hører igjennom den i en CD-sjappe? Det er jo det du sier, og det er ganske så stupid.
For øvrig tror jeg ikke metaldude vet forskjell på subjektivitet og objektivitet.
Hyggelig med så mye "oppstyr" rundt oss da. Det viser jo bare at dere bryr dere, og ingenting er bedre enn det.
Nå kan dere laste ned drittskiva vår helt gratis også. www.arealreadytaken.com/fullalbum.zip
Det er for dere som synes vi er så jævlig dårlige at dere ikke vil betale for å høre på oss.
Stå på folkens!
Må da være noe bra med kara og, sida nærmere 1000 stk har gitt skiva 4 poeng...